欧美银行业危机的两条逻辑主线

 

从宏观逻辑看，银行业危机多为资产损失冲击资本，产生声誉风险后，储户流出造成流动性风险，并自我强化的循环过程；但从微观逻辑上，各家银行又不尽相同。为什么美国出问题的是以硅谷银行为代表的中小银行，天辰注册登陆而欧洲却是瑞信、德银这样的大银行？

 

1.硅谷银行事件主要是中小银行的监管问题

 

美国对银行的监管主要分为5档，硅谷银行2022年末的总资产约2100亿美元，资本净额约163亿美元，总资产在美国排在16位，属于加权短期批发性融资额小于500亿美元的第4档银行。

 

 

 

 

硅谷银行创建时的目标是解决初创企业资产多为知识产权等无形资产，缺少抵押物而难以融资的问题。从负债端看，其经营策略主要是同时吸收风投机构与科技企业的存款，以实现在项目融资期间，资金始终留在银行内部的“闭环”。在本轮美联储加息前，长达10多年的低利率环境让硅谷银行拥有大量的廉价存款。

 

从资产端看，在宽松时期由于贷款难以投放，为获得收益，硅谷银行购买了大量AFS（可供出售金融资产）和HTM（持有到期投资），其底层主要是美国国债、住宅抵押支持债券等（MBS），这类资产在美联储加息的背景下，价格下跌，造成了大量浮亏，该行2022年末贷款余额仅有740亿美元，而AFS和HTM合计超1200亿美元，远超贷款余额。

 

具体分析硅谷银行2022年财报，可以发现2022年末该行AFS资产总额为260.68亿美元，未实现损益为-25.33亿美元。另一部分则是HTM资产，这部分资产的公允价值已经下降至761.69亿美元，相比成本913.27亿美元，浮亏151.6亿美元，两项亏损合计176.93亿元，超过其资本净额。

 

值得注意的是，该行2021年末将部分资产从AFS重新分类至HTM，这是近年来加息背景下美国金融机构常使用的一种会计方法，核心逻辑是如果分类为流动性较好的AFS，那么其浮亏不计入利润表，直接在资产负债表中的资产和权益科目体现，将直接减少其股东权益（资本净额）；如果重分类为HTM，资产的浮亏将归于AOCI（其他综合收益），硅谷银行无需将AOCI纳入资本，因此能维持账面资本充足率等指标稳定。